Tomamos emprestado mais do que podemos pagar responsável.
Esta é uma causa bastante óbvia da crise financeira que nós estamos dentro Fazemo-lo tanto individualmente como uma nação. Nosso governo dá um mau exemplo por gastar mais em cada ano do que recebe. O nosso dinheiro, então os fluxos estrangeiros para países estrangeiros, sob a forma de juros sobre empréstimos. consumidores E.U. emprestar mais do que podem pagar, e os bancos de deixá-los fazer isso.
Isto é bastante simples e difícil de discordar. Agora, provavelmente há várias razões por que pedir mais do que podemos de forma responsável a pagar, mas vamos considerar uma boa.
Nós produzimos menos do que nós consumimos.
Isto é um pouco estreito para a frente. Nós não fazemos as coisas mais. Tem sido dito que a América é uma economia de papel. Algumas pessoas parecem ser capazes de ignorar leis básicas da física. Você não pode ir junto produzir nada e tudo o que consome muito tempo até que as coisas começam a ficar fora do whack. Mas isso é exatamente o que a América tem vindo a fazer. Nós temos um déficit comercial há anos e que só parece piorar melhor não. Como resultado nações como a China tem todo o nosso dinheiro. Nós enviamos a eles sob a forma de o déficit comercial. Produzir menos do que nós consumimos explica por que pedir mais do que podemos responsavelmente pagar de volta. Agora, por que nós produzimos menos do que nós consumimos?
Não é rentável para contratar pessoas para fabricar as coisas.
Mais uma vez que uma espécie de pelo verdadeiro definição e que tenho até agora evitado ficando político. Nós não fabricar coisas na América porque não é rentável para o fazer. Acho que há muitos americanos engenhoso que provavelmente poderia inventar alguns processos de fabricação muito bom. Na verdade, eles fizeram, mas, infelizmente, os processos foram exportados no exterior e em outros países começa a desfrutar as vantagens comerciais de utilização das tecnologias. De qualquer forma, uma vez que não é rentável para contratar pessoas para fabricar coisas que nós produzimos menos do que nós consumimos. Então porque é que não é rentável para contratar pessoas para fazer as coisas na América?
O nosso governo impõe impostos excessivos e as regulamentações sobre as empresas.
Basta colocar o nosso governo faz com que seja difícil ou geralmente tolo para contratar trabalhadores para fazer as coisas. É melhor fazê-lo no exterior. Ironicamente, o governo normalmente faz isso para "proteger" os trabalhadores, mas a mídia não considera o resultado da "proteção" é que os postos de trabalho deixaram de existir. O nosso governo impõe impostos excessivos e regulamentos explica porque não é rentável para contratar pessoas para fabricar coisas.Continuando para trás até a cadeia, chegamos ao resultado final: Crise financeira.
Eu não acho que a maioria das pessoas olham para as coisas como esta para que eles não entendem as razões da nossa situação actual, e eles não têm idéia de qual é a solução. Quando se trata de nossa crise atual que apenas "reage" começam a virada sobre a doação de dinheiro aos banqueiros, ou talvez se assuste o suficiente para que eles estão dispostos a dar dinheiro aos banqueiros. De qualquer maneira a maioria das pessoas simplesmente são de natureza reactiva e que não resolve nada. Precisamos de uma cultura que recompensa o diálogo substantivo. Em vez disso, eu acredito que o pensamento de fundo veio, infelizmente, a ser muitas vezes punido em nossa cultura. Puro simbolismo e conversar social é um desperdício de tempo, mas é o nível mais as pessoas se encontram na maior parte do tempo, desviando-se quebrar as regras coletivas de comportamento que parecem ter qualquer decisão sobre ou chegaram.
Agora eu sou uma pessoa que gosta de generalizar conseguir abstrair um pouco. Eu mantive-o simples para este ponto. Mas eu quero explicar a crise financeira do ponto de vista de uma teoria maior. Ordem da relatividade, como em relação à mecânica newtoniana. Meu generalização grande para o que está acontecendo é chamado de "socialismo". Todos agem como se eles soubessem o que isso significa, mas seria tolice supor que o eleitor médio poderia dar-lhe uma boa definição do mesmo. O eleitor médio entende palavras como "mudança" o slogan democrático, mas mesmo assim a má aplicação do princípio, porque os democratas não representa mudança, mas apenas mais da mesma coisa que os republicanos deram-nos: o socialismo. Mas antes que eu me distraia novamente vamos definir o socialismo:
O socialismo é uma forma de coletivismo onde o governo controla o que seria de propriedade privada ostensivamente para o bem da sociedade e, geralmente, com a finalidade de promover a igualdade.
Essa é a minha definição de qualquer forma você pode verificar no dicionário para ver se eu estou perto.
Vou apresentar um único argumento contra o socialismo. Tenho muitas, mas eu tenho um que é suficiente e é bem simples. Eu chamo-lhe o empírico "argumento". Empírica, pois é baseado na observação inegável único e universal:
Todas as nações que passaram a via socialista, e na medida em que sofreu a crise financeira.
Há também outras observações. Por exemplo, a desigualdade não é eliminada em sistemas socialistas, mas sempre aumentou dramaticamente. O motivo, claro, é quando você está em crise financeira cada centavo que realmente conta para o socialismo e pobres têm uma situação real forte. Já viajei algumas sociedades socialistas. No Laos, por exemplo, os funcionários do hotel em um hotel relativamente bom fazer cerca de 45 dólares por mês. Acho que há um pouco de arrogância quase na fronteira com o racismo na América, quando assumimos que podemos ir pelo mesmo caminho socialista, sem a mesma coisa acontecendo conosco. Nós não podemos.
A maioria dos eleitores não reconhecem os Estados Unidos como socialista. Eles não querem admitir que somos uma nação socialista e os membros da esquerda costuma dizer algo como: "A melhor teoria é uma mistura de capitalismo e socialismo". Quando você considera que o desfecho seja inferior a 45 dólares por mês eu não acho que ninguém quer experimentar o socialismo puro. Mesmo as pessoas Lao desfrutar de algumas reformas de livre mercado, ou não faria quase como um salário alto.
Imagine um continuum, onde de um lado você tem a liberdade e sobre o socialismo outros pura. Quando se considera a magnitude da E.U. gastos do governo que são um bom caminho para o socialismo no continuum. Eu diria que os regulamentos têm também de ser tidas em conta, e devido à nossa prosperidade relativa à esquerda conseguiu impor uma regulamentação mais sobre as empresas do que ocorre em muitos mais puramente sociedades socialistas. Na verdade, podemos ter uma regulamentação mais pesada do que já ocorreu em toda a sociedade para toda a história. De certa forma, é uma conquista bastante surpreendente liberal. Mas quando você fator nos regulamentos e nos coloca no continuum que não estão nem perto do lado da liberdade e aproximando cada vez mais para o lado socialista. Assim, seguindo o argumento empírico que deve estar sofrendo e nós somos. Eu suponho que você poderia chamá-lo de verificação experimental da maneira mais difícil.
No comments:
Post a Comment